Асессоры в Google — как снискать у них милость к своем сайту?

10 августа, 2015

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Какое-то время назад мы с вами рассмотрели вопросы, связанные с асессорами Яндекса, а именно мы поговорили о том, что это за люди, зачем они нужны поисковой системе и каким образом они оценивают сайты.

Однако, асессоры имеют место быть и у самого крупного в мире поисковика, который все знают под именем Гугл. В интернете можно найти примеры инструкций, по которым они работают, а также можно почерпнуть много информации, полученной из личного опыта оптимизаторов.

Асессоры Гугла

Роль асессоров в Google опять же заключается в обучении поисковой системы тому, что априори очень трудно измерить или оценить имеющимися у машины средствами. Конкретно сегодня мы поговорим чуток за историю появления подобных вакансий в Гугле, а также о том, на что смотрят ассессоры при оценке сайтов или поисковой выдачи, по каким критериям и шкалам они ведут эту самую оценку, ну и еще мы рассмотрим специфику вынесения оценок, например, по сравнению с тем же Яндексом. Надеюсь, что будет интересно, а возможно даже полезно...

Кто такие асессоры и какие шкалы они используют при оценке?


Если говорить про историю зарождения асессорского движения, то тут стоит сказать, что в Гугле такие люди появились значительно раньше, чем в Яндексе (в начале нулевых этого века). В рунете тогда еще даже не было ссылочных бирж, но зато процветал обмен ссылок из специально отведенных для этого блоков или разделов на сайтах. Фактически это был своеобразный «каменный век» СЕО в рунете, а у буржуйского поисковика уже появилась необходимость в использовании асессоров.

Зачем они нужны и каковы их обязанности? Все довольно прозаично. Поисковая система нанимает вполне себе живых людей (в Гугле за это платят где-то в районе десяти баксов в час за проверку примерно полусотни сайтов за этот период времени), в обязанность которых входит выполнение предписанных им действий, чтобы путем снятия определенных метрик (несложных с точки зрения человека, но недоступных для понимания алгоритма) оценивать предложенные им сайты.

Собранные таким образом реперные точки помогают алгоритму в будущем отличать хорошие сайты от плохих по косвенным признакам. Например, чтобы отличить зеленое яблоко от красного, не обязательно его видеть, если до этого у алгоритма была возможность точно зная цвет собрать об этих яблоках сотни других, но косвенных признаков и параметров, по совокупности которых можно с высокой долей вероятности сделать вывод о цвете любого предложенного ему для теста нового яблока. Ну, а теперь замените «яблоки» на «сайты» и вы получите ответ на вопрос о смысле труда асессоров в Google или любой другой поисковой системе.

Основное отличие поисковой системы Гугл от поисковой системы Яндекс состоит в том, что Google отъедает определенную долю поисковой аудитории практически во всех странах мира, а «зеркало рунета» серьезно представлено, собственно, только в рунете (ну, еще и Турцию пытаются в определенной мере покорить). Таким образом можно сделать справедливое предположение, что асессоров в Гугле задействовано значительно больше (счет идет на тысячи), ибо нужно охватить каждую страну или по крайней мере каждую языковую группу.

Если помните, то у асессоров Яндекса имелась шкала оценки сайтов со значениями витальный, релевантный, нерелевантный, спамм и т.п., то в Google, естественно, шкала используется своя, и по утекшей в сеть информации они относят проверяемые сайты к одной из таких вот категорий (между ними еще имеется и четыре промежуточных значения вроде четверки с плюсом):

  1. Очень низкое качество
  2. Просто низкое
  3. Среднее
  4. Высокое
  5. Архивысокое

Как я уже упомянул, кроме этого имеют место и четыре пограничные оценки вида Среднее+ или Очень низкое+.

Также в Гугле по аналогии с Яндексом у асессоров имеется шкала оценки поисковой выдачи. Асессору даются набор запросов, по которым он просматривает выдачу и выставляет оценки находящимся там сайтам. В этом случае оценки очень похожи на те, что имеют место быть и в Яндексе:

  1. V (витальный) — официальный сайт, сайт компании, а также, если запрос таких ответов не подразумевает, то витальным будет ресурс с наиболее качественным, полным и часто обновляемым контентом. Например, в рунете по многим запросам в качестве витального Гугл использует Википедию (качественный, постоянно обновляемый и наиболее полный контент по многим тематикам).
  2. U (полезный) — сайт полезный для подавляющего большинства пользователей. Это авторитетные ресурсы, на которых присутствует качественный, разнообразный (всеобъемлющий) контент и которые регулярно обновляются (на них появляются новые материалы, переписываются устаревшие и т.п.). В отличии от витального, это будут не официальные сайты бренда или компании, а какие-то, допустим, крупные тематические порталы «чуток» не дотягивающие до Вики.
  3. R (релевантный) — полезный для конечного числа пользователей. На таких ресурсах меньше многообразия контента, чем у «полезного», а также их авторитетность находится на несколько более низком уровне.
  4. SR (релевантный с минусом) — мало кому, но все же полезный. Зачастую на таких ресурсах информация бывает устаревшей, да и общее качество контента асессор оценивает как низкое.
  5. OT (не в тему) — сайт, полезный исчезающе малому числу пользователей из вводящих такой запрос. Его контент асессор оценивает, скорее всего, как бесполезный или полезный точечно.
  6. NA — сайт не доступен (404 или еще какая-то техническая проблема, возникшая на момент захода на него асессора).

Чтобы было понятнее. Первая оценка не зависит от запроса — оценивается только качество страницы. Вторая же оценка отражает то, насколько эта страница соответствует содержанию запроса (насколько она ему релевантна). Обе эти шкалы присутствуют (во всяком случае присутствовали) на панели асессора Google, причем они отображаются над каждым сайтом из Топа выдачи по какому-то запросу.

Также на панели асессоров в Google имеются кнопки для того, чтобы можно было бы быстро отнести сайт к категории:

  1. «для взрослых» — сюда могут быть отнесены не только сайты с таким контентом, но и содержащие, например, баннеры с «контентом для взрослых»
  2. «содержащие вирус или ошибку» — не открывающиеся по той или иной причине. При этом и метка таком сайту выставляется, скорее всего, OT (бесполезный), что было бы крайне досадно получить, например, когда асессор зашел на ваш ресурс во время технического сбоя на сервере (вероятность этого будет повышаться при низком аптайме) или во время технических работ по обновлению и т.п.
  3. «на языке отличном от языка запроса» — оценка, естественно, зависит от того, какую именно выдачу Гугла (для какой страны) оценивает данный асессор, Например, в украинском сегменте вполне допустимы будут ответы на двух языках (русском или украинском).

Для сайтов помеченных этими фильтрами все описанные выше оценки выдачи не отменяются.

Оценка страницы сайта производится асессором по определенным шаблонам. Сначала оценивается основное содержимое страницы (текст статьи, картинки, видео, какой-то имеющийся на странице инструментарий, например, калькулятор или форма заказа). Меню, реклама и прочий обвес при оценке основного контента не учитываются. Что важно, если на странице имеется функционал (инструментарий), то асессор Гугла вполне может его проверить на работоспособность. Хотя, судя по времени отведенному ему на оценку одного сайта, это вряд ли кто делает.

Кроме основного контента асессоры оценивают еще и дополнительный (полезный обвес), который способствует эффективной работе с сайтом посетителей (это меню, ссылки, хлебные крошки, различные блоки типа «еще почитать» или «с этим товаром покупают», а также, например, кнопки соцзакладок, как это ни странно).

Что сделать для получения высокой оценки от асессоров Гугла


На что еще могут посмотреть асессоры Google при оценке страницы (что еще важно для получения сайтом хороших оценок от них):

  1. Наличие на любой странице логотипа сайта и возможность перехода на главную страницу при клике по нему. Хотя это и кажется немного странным, но, действительно, такая организация структуры стала уже умолчательным делом, поэтому отклонения от базовой схемы может привести к снижению асессорской оценки. Асессоры Яндекса, как я понимаю, на это внимания вообще не обращают.
  2. Опять же, как ни странно, но асессоры Гугла кроме общего качества страницы и ресурса в целом также оценивают и его репутацию (отзывы о проверяемом сайте или компании). Для этого они вбивают соответствующий запрос (с операторами исключающими поиск отзывов на проверяемом сайте — читайте про то, как правильно гуглить) в поисковую строку, и в зависимости от того, каких отзывов больше, ставится этому сайту плюс или минус в карму.

    Ничего подобного про асессоров Яндекс я не слышал, но наверняка и у них оценка репутации появится, если еще не появилась. По-любому уже сейчас нужно начинать мониторить и при необходимости корректировать формируемую в интернете репутацию вашего сайта или бизнеса (зачастую снижаемую вашими конкурентами), чтобы потом не ломать голову над причинами понижения в выдаче не только в Google, но и, возможно, в Яндексе.
  3. Еще одной особенностью работы асессорского корпуса Гугла является то, что перед ними ставится задача того, достигает ли оцениваемая ими страницы поставленной перед ней цели. Полностью ли раскрывается тема статьи; достаточно ли информации на карточке товара и способна ли она вообще продавать; можно ли просмотреть имеющееся видео на странице; работает ли имеющийся там калькулятор чего-либо; функционирует ли форма заказа и т.п. Задача реализуемая таким образом понятная — убрать из выдачи (по крайней мере из Топа) те сайты, которые не будут полезны посетителям Гугл-поиска.

Особенности работы асессоров Гугла и их отличие от работы коллег из Яндекса мы рассмотрели. Давайте теперь поподробнее посмотрим, а какой-же сайт может быть отнесен ими к максимально возможной оценке по качеству страницы и сайта целиком (то, что мы чуть выше обозначили как «архивысокая оценка»):

  1. Авторитетность ресурса, бренда или автора (авторов) ресурса.
  2. Охват почти всего пласта тем в нише, где сайт обитает. То, что называется «полнота предоставляемой информации» и о чем я уже не раз говорил, например, в статье «Пять основных ошибок при продвижение коммерческого сайта». Если это интернет-магазин, то должен быть большой ассортимент (во всяком случае в той нише, которую он пытается занять).
  3. Асессоры пытаются также оценить, насколько высказываемое на странице мнение или описание (в случае статей, обзоров, обсуждений на форумах или блогах) является экспертным. Например, контент на сайте Деваки априори экспертный; у меня «серединка на половинку»; а на каком-нибудь Гс тематики СЕО — пустой. В то же время может учитываться и личная экспертность, когда человек не будучи «аксакалом» о чем-то пишет (в статье или на форуме) опираясь на свой личный опыт.
  4. Хорошая репутация сайта в интернете, о которой мы только что говорили. Желательно, чтобы положительных отзывов было как можно больше, а отрицательных — как можно меньше. Ну, это и так понятно.
  5. Кроме полноты охвата контент должен отвечать и другому критерию — его полезности пользователям (вода или одна лишь голая суть, которую бери и хлебай полной ложкой). Если страница, например, представляет карточку товара, то на ней будут и все возможные его фотки (с разных ракурсов и разных цветов), описание, куча отзывов, указание цены, рейтинг товара, характеристики, а также информационный обвес (фильтры товаров, рекомендации, сопутствующие товары и т.п.). В общем, все по делу и все на месте. Примером может служить тот же «Ситилинк».
  6. Дизайн сайта должен быть функциональным (все по делу) и облегчать общение пользователей с сайтом, а не усложнять его. Не важно, кем и за сколько он отрисован. Важно, насколько он способствует удобству пользования ресурсом. Т.е. больший упор нужно делать не на графику, а на юзабилити. Чем проще и понятнее, чем лучше. Например, в том же «Ситилинке» удобнейший фильтр и аскетичный дизайн замечательно работают.
  7. На сайте в целом должна присутствовать информация о компании и контактные данные, а также асессоры обращают внимание на указание авторства текстов статей (для Гугла это важно — можно воспользоваться привязкой сайта с своему профилю в Google+, но и прямо указывать автора).
  8. Успешно оцененный асессорами сайт еще должен будет удовлетворять по частоте обновляемости (добавления новой информации), которая присуща тому типу ресурсов, к которому он относится. Оценку «архивысокую» не получит, например, сайт компании, где последняя запись в разделе «новости» датируется прошлой пятилеткой (нужно хотя бы пару раз в месяц на таком ресурсе добавлять что-то новое). Ну, а если ресурс новостной, то уж тут и появление нескольких новых записей в день может оказаться мало.

За что сайт может получить низкую оценку?


В противовес качественному сайту давайте рассмотрим характеристики сайта, который вполне себе может получить низкую оценки от асессоров Гугла:

  1. Контент на сайте не уникальный, т.е. скопирован с какого-либо другого ресурса или группы ресурсов. Тут, думаю, все понятно.
  2. Банальности, которыми изобилует весь ресурс — прописные истины и прочая водная водичка. Опять же, все зависит от формата и тематики ресурса, ибо на детских сайтах или ресурсах для начинающих банальностей можно найти много, поэтому оценка ведется с позиции потенциального посетителя.
  3. Гугл сильно заморачивается с авторством, и если не понятно, кто статью написал (нет контактов, указания автора, отсутствует привязка к Гугл+ профилю), то это может стать проблемой и привести к занижению итоговой оценки. Асессор Google должен оценить уровень экспертности (компетентности) того, кто текст написал.
  4. Это все касалось основного контента (см. выше, мы об этом говорили). Но оценивается также и полезность дополнительного контента (меню, фильтры, блоки сопутствующих товаров или похожих статей и т.п.). Если его нет, либо он в недостаточном количестве, или того хуже — полностью заменен рекламой, то такой сайт получит низкую оценку асессора.
  5. Плохая репутация бренда, фирмы, автора или ресурса в интернете (обилие плохих отзывов) тоже может привести к занижению общей оценки.
  6. Сильно устаревший или неудачный дизайн не отвечающий современными требованиям. Например, не адаптированность сайта под мобильные устройства, неудобное юзабилити, трудность чтения из-за плохо подобранной цветовой схемы, крайне неудобное форматирование контента и т.п.
  7. Засилие рекламы. Это не понравится посетителям, а значит не понравится и асессорам. Должен соблюдаться паритет между желанием заработать и здравым смыслом. К сожалению, не всем это дано.
  8. Неопрятный вид и содержание сайта (плохая работа над возникающими ошибками). Это может быть наличие большого количества битых ссылок, не открывающихся картинок, не проигрывающихся видеороликов, сильно устаревшие новости и т.п. вещи, говорящие асессору о том, что владельцу, по большому счету, на ресурс плевать, равно как и на его посетителей. Последних это отталкивает, равно как и покупателей на коммерческом сайте. Какой же тогда смысл держать такого неряху в Топе?

Однако, это было описание критериев попадания под оценку «низкое качество» от асессоров Google. А ведь есть еще и очень «очень низкое качество». Какими же критериями должен обладать проверяемый ресурс, чтобы ее удостоится:

  1. Полностью или большей частью сайт содержит неуникальный контент
  2. Этого самого контента крайне мало (типа, нескольких страниц)
  3. Ресурс заражен вирусами (читайте как это проверить)
  4. Страницы, созданные на взломанных сайтах (опубликованные без ведома владельцев). Например, на одном из моих ресурсов в свое время сделали дорвей. Правда это привело к чудовишному росту трафика, и даже после удаления дора трафик еще шел некоторое время, но если подобные казусы найдут асессоры, то вы можете пострадать даже не ведая за что. Поэтому проверяйте техническое состояние ресурса, мониторьте идущий на него трафик и при серьезных отклонениях пытайтесь выяснить причину.
  5. Сайты и отдельные страницы, не понятно о чем и для чего сделанные. Понятно, что хотят заработать, но для этого нужно делать что-то осмысленное (иметь «белую» легенду и логичное обоснование).
  6. МФА (ресурсы, созданные только для заработка на Адсенсе), сателиты для продажи ссылок (ГС) и прочий шлак, основная задача которого по максимуму заработать на рекламе, но не представляющие ничего осмысленного или полезного посетителям.

Скачать инструкцию для асессоров Гугла за 2014 год

Все вышесказанное было выжимкой или кратким изложением основных моментов, которые можно почерпнуть в имеющейся в паблике инструкции для асессоров Гугла (прошлогодней). Вы можете сами ее скачать, и если владеете английским, то почерпнуть оттуда много всего такого, что в рамки этой публикации просто-напросто не уместилось.

Даже если вам, по большому счету, не интересен Google (ваша целевая аудитория обитает в основном в Яндексе), то изучение этой инструкции все равно не будет бесполезным занятием. Почему? Ну, потому что рунет на несколько лет отстает от буржунета, и с большой долей вероятности все то же самое появится в Яндексе (если еще не появилось).

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Подборки по теме:

Комментарии и отзывы

олег

я подписан на новости etxt (биржа копирайтинга). и там дают советы по SEO оптимизации текстов для рекламной продажи. и вот как-то попалась мне статья, я вовремя не сохранил её.но смысл статьи в том, что Яндекс собирается бороться с оптимизаторами. как будет бороться? не говорится.но Яндекс утверждает , что SEO — это плохо (по-крайней мере для Яндекса).

Дмитрий

олег: ну...

Написать статью, которая понравится пользователям это тоже СЕО (улучшение поведенческих). Сделать хорошую навигацию — опять же СЕО (увеличится глубина просмотра и время на сайте). Написать, такую статью, что на нее проставять ссылки — тоже СЕО (внешняя оптимизация). Отыскать ошибки на сайте, сделать нужные редиректы, найти битые ссылки, оптимизировать картинки, сделать адаптивную версию сайта — тоже СЕО (технический СЕО-аудит).

Купить же ссылки с ГС и думать, что это здорово — это «псевдоСЕО».

СЕО — это оптимизация сайта под требования поисковых систем, чтобы они могли его заметить и по достоинству оценить (они же не всевидящие и всемогущие). Не хотите, чтобы Ваш сайт заметили? Не хотите, чтобы его хорошо оценили? Не хотите, чтобы его без труда нашил те, кому он будет полезен?

Думаю, что Вы несколько запутались в понятиях. Да и не мудрено, ибо СЕО начала двухтысячных и СЕО сегодняшнее сильно разошлись в подходах (диаметрально). ИМХО.

P.S. Чуть позже пришла в голову аллегория. Смотрите. Сайт можно сравнить с девушкой. Каждая девушка хочет привлечь внимание парня (это природа). Каждый сайт мечтает быть посещаемым. Если девушка не будет за собой следить, будет сидеть дома и никуда не выходить, то какой-бы ни был у нее замечательный внутренний мир, оценить его вряд ли кто-то в итоге сможет. Нет, вероятность удачного стечения существует, но все мы сами творцы своего счастья.

У девушек много разных приемов (в отношении сайтов этом можно назвать «белым СЕО»), которые используя в комплексе серьезно повышается вероятность удачного замужества. Опять же переходя грань уловки (склоняясь к обману и принуждению жениться — в случае девушки) мы уже попадаем в область «черного СЕО». Просто не переходите грань...

Кэр

Нет белого SEO или черно, есть просто seach engines optimization, как нет абсолютно плохих людей так и абсолютно хороших (имхо).

Купить же ссылки с ГС и думать, что это здорово — это «псевдоСЕО». — а если купить гс ссылки и он встал в топе и ты заработал энушку на тизерке и вкинул на биржу текстов, чтобы заказать хороших контент — это все тоже то «псевдоСЕО» (сомневаюсь).

Закончить же хочется фразой которая ставит все точки над и «ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ».

Дмитрий

Кэр: однако, чтобы быть победителем в долгосрочной перспективе (в случае заработка на сайте) лучше грань не переходить (был печальный опыт попадания под фильтр). А так, согласен: волков бояться — в лес не ходить.

Подписаться не комментируя