Что такое Презумпция Невиновности — определение, назначение, признаки и принципы

Принцип презумпции невиновности закреплён во всех государствах с демократическим режимом.

В России этот принцип упоминается в следующих нормативных актах:

1. Конституции РФ – ст. 49;
2. УПК – ст. 14;
3. КоАП – ст. 1.5.

Это принцип не только уголовного процесса, но и составная часть демократии, защиты прав человека. В идеале государство должно стремиться к тому, чтобы не осуждать невиновных людей.

Даже в ущерб эффективности борьбы с преступлениями. Ведь если посадить в тюрьму невиновного человека, общество проиграет вдвойне: будут нарушены права одного из членов, а настоящий преступник останется «гулять» на свободе.

5 признаков презумпции невиновности

Давайте посмотрим, какие признаки имеет презумпция невиновности на примере уголовного процесса.

1. Пока обвинительный приговор суда не вступил в силу, человек считается невиновным. То есть презумпция может быть опровергнута только официальным документом.
2. Обязанность доказывания ложится на плечи обвинителей. Пока следователь или прокурор не соберут явные улики преступления и неопровержимые доказательства, человек должен считаться «чистым» перед законом. Сам обвиняемый вообще не обязан оправдываться. Он вправе молчать, лгать, вводить суд в заблуждение, увиливать от ответов на вопросы, постоянно менять показания.
3. Следователь, прокурор, судья и другие должностные лица обязаны соблюдать профессиональную этику. Никто из них не должен говорить СМИ: «Этот человек – преступник» или что-то подобное. Пытки, моральный прессинг в отношении подозреваемого строго запрещены. До вынесения решения любые высказывания должностных лиц о вине носят характер предположений.
4. Сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Допустим, следователь собрал только косвенные доказательства вины, а адвокат представил алиби. Значит, судья должен склониться в сторону защиты.
5. Судья не имеет права брать за основу обвинительного приговора предположения. Даже если человек под стражей вызывает у него стойкое отвращение. Только точные и доказанные факты.

К сожалению, многие из описанных выше признаков больше относятся к области научной фантастики, чем суровой реальности. На практике презумпция невиновности применяется с ограничениями.

Что мешает воплотить принцип невиновности в жизнь?

Посмотрим статистику оправдательных приговоров в РФ за последние 4 года:

1. 2014 год – 0,54%
2. 2016 год – 0,43%;
3. 2017 год – 0,36%;
4. 2018 год – 0,20%.

К слову, в 1935 году суды РСФСР оправдали более 10% обвиняемых. При анализе современной статистики вывод напрашивается такой: если попал под подозрение, вероятность стать виновным составляет выше 99%. Есть шанс получить оправдание при рассмотрении дела присяжными, но такие решения часто отменяют.

Справедливости ради стоит сказать, что похожая статистика наблюдается и во многих других странах, а посему это проблема мировая, нежели локальная.

Несмотря на то что презумпция невиновности является принципом уголовного процесса, суды работают с обвинительным уклоном. И на это есть как минимум две причины.

1. Обвинительный приговор намного легче писать. На 80% он строится на тексте обвинительного заключения прокурора. Если же слушать адвокатов, работки прибавится: разрешение ходатайств, перекраивание готовой доказательной базы с нуля.
2. Большое количество оправданий – признак плохой работы следователей, прокуроров и судов. Мол, не раскрыли преступление, значит не старались. Никто из должностных лиц не хочет иметь проблемы с политикой вышестоящего руководства.

Традиции и менталитет нельзя недооценивать. То, что складывалось десятилетиями, трудно изменить в один момент. Недостаточно закрепить права человека на бумаге.

Краткое резюме

Итак, презумпция невиновности – это предположение о том, что человек невиновен, пока суд не согласился в своём решении с позицией обвинителя. Принцип закреплён в нормативных правовых актах РФ.

Однако в реальной жизни должностные лица часто игнорируют презумпцию, потому что она идёт вразрез с другими целями: успешной службы в госоргане, достижения нужных показателей.

Поэтому реформа судебной системы должна проходить не только через документы, но и головы людей.

Для кого-то решается судьба (обвиняемый), а для кого-то это лишь работа. Как врач перестает быть чувствительным (трепетно относиться к пациенту), так и судья перестает задумываться о том, что вершит судьбы людей.

Автор статьи: Белоусова Наталья