Контент — что это такое, как уникальный content помогает в современном продвижении сайтов

27 Сентябрь, 2011

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Хотел сегодня написать пост на злобу дня про переоптимизированные тексты, о борьбе с которыми нам недавно сообщил Яндекс. Но решил все же написать статью про более глобальное понятие — контент. Что это такое в общем понимании знают, наверное, все (ну или почти все), а вот поговорить о том, какой content нужен сегодня сайту для его успешного продвижения (Seo), думаю, стоит.

Итак, в общем представлении (в переводе с английского content означает содержание) это не только текст размещаемый на сайте, в газете, журнале или любом другом информационном ресурсе. Контент — это еще и изображения (есть даже отдельные сервисы поиска по изображениям), видеоматериалы, формы и прочие атрибуты информационных ресурсов.

Т.к. сегодня мы будем говорить о нем применительно именно к сайтам, то тут, конечно же, стоит сделать оговорку, что тексты для успешного продвижения в поисковых системах имеют первостепенное значение, но и все остальные атрибуты содержания веб-страниц (изображения, видео) тоже не стоит сбрасывать со счетов, ибо это также относится к содержимому интернет-проекта.

Контент и его важность для продвижения сайта


Тут мне сразу же хотелось бы расставить все точки над i. То, что было актуально по части контента еще совсем недавно и что могло принести положительные результаты при продвижении, сейчас уже отчасти потеряло свою актуальность. Это вовсе не значит, что все, о чем я писал в статьях по Поисковой оптимизации и продвижению, нужно забыть и придать анафеме. Вовсе нет, просто на все это нужно будет смотреть под другим углом.

Давайте разбираться. Поисковики всегда были заинтересованы в том, чтобы предоставлять своим пользователям выдачу, в которой ранжирование документов максимально бы соответствовали действительности. Т.е. вначале располагались бы самые достойные материалы, полностью отвечающие на запрос пользователя, а дальше уже весь остальной контент по теме, отсортированный по нисходящей его интересности пользователю.

Но проблема создания такой выдачи по каждому отдельному поисковому запросу заключалась в том, что вручную все это сделать было невозможно, а значит нужно было создавать алгоритмы определения релевантности документов определенным запросам пользователей.

Исторически так сложилось, что именно content стал первой метрикой для поисковых систем, с помощью которой они определяли релевантность документов в выдаче. Почему именно он? Ну, наверное потому, что его очень легко было анализировать в автоматическом режиме, и с помощью этого анализа (плотность ключевых слов, длина текста и т.п.) можно было косвенно судить о релевантности содержимого запросу и его ценности для пользователей.

Именно с тех времен в лексику оптимизаторов твердо вошли такие понятия, как плотность ключевых слов на странице (тошнота), оптимальная длина текстов, важность содержимого заголовка страницы Title, других заголовков на странице, слов заключенных в теги акцентирования и всего остального, что можно было бы отнести к контенту сайта (в том числе и альтернативный текст используемых в статье изображений).

В те стародавние времена можно было бы однозначно сказать, что content рулит и определяет в основном успешность продвижения проекта. Но... Анализируя его, поисковики фактически пытались, говоря языком юристов, вынести приговор вашей статье опираясь лишь на косвенные улики (признаки). Нельзя же ведь однозначно сказать, что текст с большим количество ключевых слов (из поискового запроса) будет интереснее пользователю, чем текст с малым количеством ключей и наоборот.

А как можно оценить контент однозначно и с очень высокой долей вероятности? Правильно — взглянуть на него глазами человека, которому он может быть интересен. Нужно спросить у самих пользователей, нравится он им или же нет. В этом случае приговор (ранжирование) статье будет вынесен уже не на основе косвенных улик (плотности ключей, длины текста и т.п.), а опираясь на прямые доказательства — нравится пользователям или же он вызывает у них отторжение и отвращение.

Поисковая машина Yandex и Google.ru сейчас уже способны оценивать content напрямую и учитывать его интересность для пользователя. Тенденция развития поисковых технологий такова, что со временем будут увеличивать влияния те факторы ранжирования в поисковых системах, которые позволят оценить востребованность и интерес контента со стороны пользователя. Старые метрики качества (плотность ключевых слов, длина текстов, стронги и т.п.) постепенно теряют свой вес и отходят на очень далекий план.

Общий термин, которым называют учет поведения пользователей в поисковой выдаче и на сайтах — поведенческие факторы. И именно благодаря внедрению этих технологий контент опять стал рулить и определять успешность продвижения.

Ах да, я же забыл сказать о промежуточном этапе развития алгоритмов поиска — ссылочное ранжирование. Безусловно, оно по-прежнему влияет на успешную раскрутку вашего проекта, но после введения учета поведения пользователей, ссылки уже не рулят (не доминируют).

Тут опять же стоит оговориться. Поисковые системы ни в коем случае не откидывают все те факторы, которые были когда-то профилирующими при ранжировании. Вспомните, в статье про копирайтеров и про копирайтинг я приводил ряд факторов текстового (контентного) ранжирования, которые по-прежнему учитываются поисковиками, хотя уже и с меньшим коэффициентом.

Да это и понятно. Если у суда есть прямые доказательства (прямая оценка пользователями контента), то косвенные улики (его характеристики и ссылочная масса) уже отступают на второй план. Извините за постоянное отклонение в область юриспруденции, но мне кажется, что образное сравнение иногда помогает проще понять суть.

Т.о., если пользователям нравится данная статья, то неважно сколько в ней будет употреблено ключевых слов, какова длина текста и как много ключей находится в Title. Есть прямая улика — content нравится пользователям, а значит он имеет право высоко ранжироваться в выдаче.

Другое дело, что пользовательские факторы не могут использоваться поиском как абсолютный и решающий все фактор ранжирования. Мне кажется, что они используются как отрицательная обратная связь, позволяющая выкинуть из топа страницы с неинтересным пользователям контентом (невзирая на оптимизацию и ссылочную массу), но и одновременно помогающая удержаться в нем не слишком сильно оптимизированным страницам (мало ключей и мало ссылок), которые нравятся посетителям (другой вопрос, как этим самым хорошим статьям попасть в Топ, хотя бы на время).

Все страницы в индексе поисковики разбивают на группы и ведут учет поведенческих факторов, опираясь на стандарт вычисленный или же заданный вручную асессорами (специально обученными людьми) именно для этой группы. Для разных групп одинаковые значения поведенческих факторов могут означать совершенно разное (что русскому — хорошо, то немцу — смерть).

Т.о., если вы укладываетесь в допустимый коридор значений поведенческих факторов, определенных для вашей группы, то content вашего сайта будет ранжироваться без всяких помех с учетом его оптимизированности, количества и качества ведущих на него внешних ссылок.

Но это мы все говорили про новый способ ранжирования веб-страниц поисковыми системами, а тема статьи больше сподвигает меня вернуться к теме контента и его роли в продвижении сайта в современных условиях и реалиях.

А его роль сейчас, кончено же, очень велика, и возросла она именно благодаря внедрению учета поведенческих факторов. Ссылки, которые правили бал в течении последних нескольких лет, сейчас все больше отходят на второй план, а на первый план, в свою очередь, опять выходит content (недаром говорят, что история развивается по спирали).

Хотя, без должной ссылочной массы будет по-прежнему очень трудно рассчитывать на продвижение по конкурентным поисковых запросам. Да и все правила составления анкоров ссылок все так же актуальны и их никто не отменял. Среди всех ресурсов, содержимое которых нравится посетителям, поисковики должны все-таки выбрать наилучшие, и для этого будет учитываться ссылочная масса и приближенность контента к какому-то идеалу (оптимизированность).

Новая роль контента в современном SEO


Итак, у нас получается, что content должен выполнять сразу две важных роли в продвижении (Раскрутка и оптимизация самостоятельно). Во-первых, он должен быть оптимизирован под те ключевые слова, по которым вы хотите продвинуться (раньше он выполнял только эту основную функцию). Это нужно для того, чтобы поисковые системы обратили на вашу статью внимание.

Но сейчас у контента появилась еще одна очень важная роль — помочь сайту удержаться в топе за счет хороших поведенческих факторов. Хороший и релевантный запросу текст, хорошие иллюстрации, видео, правильное и логичное структурирование текста — все это делает content привлекательным и полезным для посетителей. Ну, а для поиска это будет знаком, подсказывающим ранжировать ваш проект более высоко.

Другое дело, что молодому сайту с новым, уникальным и супер полезным контентом очень трудно бывает набрать хорошие поведенческие факторы. Почему? Да потому, что этих самых посетителей (чье поведение должны отследить поисковики) у него попросту нет, а если и есть, то выборка по ним не будет репрезентативной. Да и из выдачи никто к вам не приходит, а значит и этот пользовательский фактор остается неоцененным.

Говорят, что до недавнего времени Яндекс предоставлял так называемый «бонус новичку», временно поднимая его в поисковой выдаче и отслеживая при этом поведение пользователей, а значит и оценивая значимость и ценность контента на этом ресурсе.

Google же, говорят, до сих пор активно использует такой способ временного подъема новичков в Топ для того, чтобы у этой поисковой системы появились статистические данные по пользовательским факторам, помогающие оценить полезность текста и мультимедиа на этом новом ресурсе.

Наверное, так оно и есть на самом деле, ибо по другому решить проблему с правильной оценкой качества контента на новом сайте будет просто не возможно. Хотя, в штате поисковиков наверняка трудятся много светлых голов, способных найти различные решения для этой проблемы.

Итак, давайте подумаем, каким же требованиям должен отвечать content на сайте, чтобы он был способен выполнять две упомянутые чуть выше задачи по продвижению:

  1. Ну, однозначно content должен быть уникальным. Гугл некоторое время назад запуском своего нового алгоритма Панда очень наглядно показал, что копипаст запросто способен отправить сайт под фильтр или в бан (проверить уникальность контента можно, например, в программе Advego Plagiatus).

    Да и Яндекс совсем недавно добавил в панель Вебмастера инструмент «Оригинальные тексты», который позволит этой поисковой системе эффективнее определять авторство и выявлять копипаст.

    Поэтому уникальный контент — это обязательное условие успешного продвижения, но отнюдь не достаточное (помните это выражение из школьного курса математики — моей любимой дисциплины)

  2. Совсем ничего плохого не будет в том, если при написании статьи вы заранее разработаете семантическое ядро, воспользовавшись Яндекс Вордстатом.

    Почему-то многие вебмастера, не то чтобы просто пренебрегают оптимизацией контента под конкретные поисковые запросы (это еще можно понять — лень и прочая ересь), а таки рьяно выступают за то, что сайт для людей (СДЛ) не должен быть изгажен заточкой под определенные ключевики. Обычно у меня на этом месте заканчиваются слова (цензурные)...

  3. Наверное, частично ответить на нежелание многих вебмастеров заморачиваться с оптимизацией содержимого сможет то, что действительно за сильную переоптимизацию даже сейчас можно попасть под фильтр поисковых систем.

    Но не надо возводить все это в степень абсурда. Одно дело тонкая и грамотная оптимизация, а другое дело — тупой поисковый спам. Надо четко разделять эти понятия и не шарахаться от небольшой и тонкой оптимизации контента под поисковые системы, как черт от ладана.

Переоптимизирован ли ваш content (тексты)


Давайте попробуем разобраться поподробнее с тем, что же можно будет отнести к явной переоптимизации текстов и что именно может привести к бану, ну или же просто к ухудшению ситуации с продвижением:

  1. Жгучее желание добавить в content как можно большее число ключевых слов зачастую может приводить к тому, что тексты становятся не читаемыми и трудновоспринимаемыми пользователями. Об интересности такого содержимого для пользователей и говорить не приходится. Это, наверное, самый яркий пример переоптимизации, который становится очевиден поисковикам путем анализа поведенческих факторов.
  2. При том, что документ, напичканный ключами, становится не читаемым, он ведь еще и становится неграмотным с точки зрения построения предложений в русском языке. И это сразу же будет замечено поисковыми системами.

    Существуют алгоритмы, позволяющие вычислять статистическую вероятность искусственности того или иного текстового контента. Если ключевые слова были впихнуты в него насильно и в большом количестве, то такие алгоритмы сразу же покажут отклонения от среднестатистического уровня и текст будет отнесен к спамному и переоптимизированному

    .

    С учетом того, что плотность ключевых слов сейчас уже не имеет такого решающего значения как раньше, то достаточно будет только намекнуть поисковикам о чем именно ваша статья (по одному ключу в одном или двух абзацах) и не заниматься при этом приумножением спамного контента. Определить текстовый спам для поисковиков не проблема — процесс полностью автоматизирован и дает стопроцентный результат.

  3. Что интересно, переоптимизация может рассматриваться и только в отношении конкретного поискового запроса и конкретного текста, который участвует в ранжировании по этому запросу. Тут вот что имеется в виду — если вы оптимизируете content под конкретные запросы (намерено или ошибочно), но он при этом не отвечает на вопросы пользователей из выдач Яндекса или Гугла, то поведенческие факторы очень быстро сведут на нет все ваши труды.

    Это тоже можно отнести к переоптимизации или же поисковому спаму. Ибо вы таким образом вводите поисковик в заблуждение по поводу того, о чем именно повествует ваша статья. Притянутые за уши ключевые слова, пусть и в допустимых (не спамных) количествах, все равно не сделают ваш контент релевантным поисковому запросу, ибо поведение пользователей все расставит по своим места.

  4. Все то же самое (оптимизация содержимого под не релевантный запрос) может произойти и случайно из-за неправильного понимания смысла текста поисковыми системами.

    Ну, допустим отдельные слова какого-то многословного запроса могут встречаться в различных частях контента вашей страницы, а поисковики его возьми, да и отранжируй по этому не релевантному запросу. Это может здорово ухудшить поведенческие факторы (конечно же, со временем поисковик все равно увидит и исправит свою ошибку).

    Хотя, если вы найдете такие не релевантные запросы, то можете просто немного изменить содержимое, чтобы поисковикам уже не за что было бы зацепиться, и тем самым вы улучшите свои поведенческие характеристики. Ну, либо можно будет немного видоизменить content, чтобы он уже хоть в какой-то степени отвечал на этот неожиданно возникший запрос. Второй вариант доработки контента предпочтительнее, но не всегда реализуем на практике.

  5. Пару лет назад была эпопея с наложением фильтра за длинные переоптимизированные тексты (в основном на главной странице). В просторечие этот фильтр часто называют портяночным. По этому поводу отдельные читатели моего блога в комментариях предостерегали меня о том, что Яндекс начал борьбу с переоптимизированным контентом, а мои статьи все как один очень уж похожи на эти самые пресловутые портянки.

    По этому поводу хотелось бы внести ясность. Портянки в то время делались для того, чтобы запихнуть в content главной страницы как можно большее количество ключей, сохранив при этому плотность вхождения на приемлемом уровне. Сделать это можно было, как вы понимаете, только за счет увеличения длины этих самых портянок.

    Портяночный фильтр появился в то время, когда о поведенческих факторах еще не говорили, и опирался он на чисто статистические факторы определения спамности (плотность ключевых слов, длина, скученность ключей в одном или нескольких местах контента страницы).

    Сейчас же новая задумка Яндекса будет целиком и полностью опираться на то, нравится содержимое сайта пользователям или же не нравится (поведенческие характеристики в чистом виде). Т.е. все то же самое, но уже на более высоком и более достоверном уровне. Но тем не менее, для того, чтобы не попасть под портяночный фильтр, достаточно будет соблюдать ряд правил:

    1. Не писать длинные и бестолковые опусы, которые никто не будет читать до конца, ибо это может серьезно ухудшить пользовательские характеристики (контент большого объема обязан дольше удерживать читателя)
    2. Не группировать ключевые слова где-то в одном месте, а планомерно распределять их по содержимому страницы.
    3. Не злоупотреблять ключами в заголовке страницы (читайте статью про создание идеального Title).
    4. Вносить разнообразие в контент с помощью иллюстраций (тег imgвам в помощью), видео (теги Embed и object или iframe), нумерованных или маркированных Html списков, внутренних заголовков H1-H6 и других вещей, которые очень благоприятно воспринимаются поисковыми системами и позволят вам улучшить поведенческие факторы
    5. Если вы все-таки захотите понравиться поисковикам и читателям, то ваши длинные тексты должны быть интересными, релевантными запросам, под которые они оптимизируются, и заставлять посетителей задержаться для изучения контента хотя бы на какое-то время, а не возвращаться обратно в выдачу для поиска ответа на другом сайте
  6. Достаточно интересным является наблюдение, что использование списков, таблиц, параграфов и других способов структурирования контента может позволить использовать большее количество ключевых слов на странице без риска попасть по фильтр за переоптимизацию, т.к. в этом случае ключи будут находиться на большем расстоянии друг от друга (поисковики ведь видят те, которые образуют списки, параграфы и таблицы, и которые позволяют разбить содержимое на пассажи — логические единицы контента), чем в случае сплошного монолитного текста.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Еще:

Рубрики :Учимся нравиться Яндексу и Google

Комментарии и отзывы

Svetlana

С ума сойти!

Так, что теперь, каждую статью перед опубликованием отправлять Яндексу? Это что, своеобразное патентное бюро?

А что скажете про плотность ключей? Раньше считалось 3-4% нормально, а теперь, меньше надо?

А с длиной статей у меня вообще завал. Меньше 3000 -3500 знаков не получается.

И это означает, что я под риском бана?

Уф! Но, спасибо, что так подробно предупредили.

Дмитрий

Svetlana: ну, я стараюсь придерживаться плотности ключей в тексте страницы на уровне трех процентов, хотя это все сейчас стало очень и очень относительно. Говорят, что для того, чтобы поисковики поняли о чем идет речь в статье достаточно будет употребить ключи на уровне чуть больше одного процента от общего числа слов.

Тексты у меня тоже все очень длинные, но особого ухудшения поведенческого я от этого вроде бы и не замечаю. Бан за длинные тексты сейчас практически не реален, но ухудшение поведенческих вполне вероятно при неинтересности контента посетителям. Наверное, поисковики соизмеряют уделяемое внимание статье и ее длину.

Svetlana

Спасибо, Дмитрий, за ответ!

Учту все. Вам, за поведенческий фактор волноватся незачем, у вас лучший тематический ресурс в Рунете.

А у меня сайт молдой. Но, надеюсь, прорвусь.

Еще раз, огромное спасибо!

Евгения

Дмитрий, спасибо за статью! Скажите, а вы сами уже пользовались сервисом Яндекса «Оригинальные тексты»? Если да, можете поделиться мнением?

Cofeboom

Кладезь полезной информации! Что важнее, длительность пребывания на странице или количество просмотренных одним посетителем страниц? есть ли рейтинг важности поведенческих факторов? В чем разница учета поведенческих факторов у Google и Яндекса?

Сергей

Спасибо за столь подробную и полезную статью. Я еще недалеко ушел от «чайника», многого не знал.

Андрей

Дмитрий, а возможны ли санкции в будущем на уже опубликованные статьи (плотность ключевых слов 3-4%) сайта?

irina

Что-то у меня ролики виснут постоянно. Так и не удалось ни один нормально посмотреть. Это у всех или только моя проблема?

Дмитрий

irina: на мегаиндекс тв сейчас идет прямой эфир с сео конференции и наблюдается огромный наплыв посетителей, в связи с этим подвисания имеют место быть.

Денис

Большое спасибо за статью. У вас поведенческие точно отличные, лично часами тут читаю сижу, даже с мобильного порой. У меня молодой (6 месяцев) сайт по спортивной и фитнес тематике. В день с поисковиков пока меньше 10 человек, контент уникальный, но по совсем каким-то низкочасточным запросам выходит. Надеюсь за счет поведенческого в будущем выплывем...

Алексей

Совсем не согласен, что это путь в никуда, если статьи интересные. Раньше просто писали статьи для сайта, а не игрались с плотностью ключевых слов и другими вещами. Сейчас все пытаются разгадать алгоритмы поисковых систем, из-за этого в Интернете и разгорелся весь этот сыр-бор, под названием SEO.

andrew87

Дмитрий, в чем секрет роста посещаемости и ТИЦ у Вас за последний месяц? Покупаете до сих пор ссылки?

Олег

Слышал, что Яндекс теперь отрицательно относится к тому, что ключевики выделяются жирным текстом. Дмитрий, что Вы думаете по этому поводу? Стоит ли выделять ключевые слова хотя бы 1-2 раза в тексте?

Дмитрий

Алексей: ну, это же только мое ИМХО по поводу качества контента, которое может быть ошибочным (тут нужен доступ к статистике).

andrew87: вечные ссылки покупал в мае — июне, потом еще заказывал ручной прогон по каталогам статей и ссылок, а так же прогнал по базе трастовых сайтов. Наверное, сейчас все это начало учитываться поисковиками.

Олег: я не думаю, что Яндекс наказывает именно по статистической метрике «выделение ключевых слов». Тут, скорее всего, сказывается ухудшение поведенческих факторов — лично я сразу ухожу со страницы, где все ключи выделены жирным. Другое дело, когда выделяются жирным ключевые смысловые фразы статьи, в которых так же присутствуют и ключевые слова, по которым этот контент продвигается.

Олег

Дмитрий, имеет ли смысл прогон по каталогам, если блогу пять месяцев? Сейчас все больше слышу мнений, что каталоги приносят больше вреда, чем пользы, особенно молодым сайтам. Одни советуют прогон делать, другие категорически против. Кому верить?

Дмитрий

Олег: на мой взгляд, автоматический прогон по тысячам ГС каталогов может принести вред, особенно молодому проекту. Хотя, не факт. Но ручной прогон по сотне модерируемых каталогов может быть полезен (я летом делал платный прогон и описывал с статье Как продвинуть сайт). ИМХО.

Олег

Дмитрий, спасибо за оперативный ответ и за ссылку. Сейчас буду изучать. Понял, что полезен только ручной прогон по сравнительно небольшому количеству «хороших» каталогов (не тысячи и десятки тысяч) и лучше постепенно, а не все сразу.

DonalDSoft

Дмитрий, почему бы Вам не воспользоваться системой Orphus для исправления опечаток в текстах самими читателями?

Maka

У вас хороший блог, но слишком плотная перелинковка отвлекает. Прямо Википедия или Лурк — открываешь кучу вкладок и погружаешься в чтение)

У меня и вопрос, и предложение сотрудничества

Допустим, есть большая команда копирайтеров, которая может делать много уникального контента на любую тему и в короткие сроки. Например, 200 уникальных человеческих статей про кондиционеры за 3 дня (10 человек пишут по 10 статей в день +1 день на проверку). Да еще и по цене 1 доллар за килознак.

Куда такой команде податься? Выставлять на биржи — слишком долго ждать. Искать заказчиков — копирайтеры не всегда будут загружены работой.

Делать СДЛ — слишком много сил нужно вкладывать раскрутку и долго ждать, пока каждый СДЛ раскрутится, а ведь с копирайтерами нужно рассчитаться.

Куда «сбывать» контент? Если у вас есть мысли по этому поводу, или вас заинтересовало мое предложение, свяжитесь со мной, я дам вам больше информации.

Игорь

Ну а если тексты будут меньше тысячи знаков, читаемые но из-за этого Яндекс может не индексировать страницы?мой сайт gumirov1963.

Сергей

Этот пацан на видео, стесьняется и путает слова! А насчет поведенческих факторов все фуфло. Главное это уникальный контент, на который возвращаются люди, не важно нравится он им или нет! Мне например даный сайт не нравится поскольку на нем все «вокруг да около» и «Семь верст до небес и все лесом» но пасетителей се равно много

Аретм

Здравствуйте, возможно вопрос не по теме, но мне очень хочется узнать, а как называется редактор с помощью которого вы обрабатываете свои изоброжения. К примеру на кажой фото есть своя подпись ktonanovenkogo. С помощью какой программы это можно сделать, пожалуйста помогите простые редакторы так не делают. Спасибо

Павел

Здравствуйте, Постоянно читаю Ваши статьи и учусь.Спасибо. Недавно открыл сайт о детском творчестве.Хотел бы опубликовать детские стишки ряда известных авторов. Как вы думаете как к этому контенту отнесутся поисковики.

Спасибо.

Роман

Отличная статья, Дмитрий! И сайт в целом. Вот только не нашел ответ на свой вопрос. Проверял тут свои тексты на уникальность с помощью Etxt Антиплагиат. И вот какая штука. Если проверять просто голый текст статьи — уникальность 100%, но если грузить все страницу целиком, получается 88%. Совпадения программа находит в однотипных фразах в области формы комментариев, типа «вы можете использовать следующие html-коды» и «ваш e-mail не будет опубликован», которые есть на куче других сайтов на WordPress. Но ведь поисковик видит страницу именно так, соответственно, в его глазах уникальность снижается! У вас, Дмитрий я эту информацию не нашел, а фразы в области комментариев, тем временем, у вас свои собственные. Вот бы узнать, как их исправить.

Александр

Доброго времени суток.

А что делать если тексты содержать большое количество определений и цитат, которые изменять не вариант. И поэтому оригинальность текста низкая.

Подписаться не комментируя