Что такое антагонизм

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Антагонизм лежит в основе человеческих взаимоотношений, это понятие пронизывает общество.

Сегодняшняя политическая ситуация в мире крайне остро ставит проблему антагонистических противоречий, поэтому необходимо разобраться в сути этого понятия.

В этой статье мы узнаем:

1. Что такое антагонизм?
2. Какие философы обращались к этому понятию?
3. В каких областях знаний используется термин антагонизм?

Антагонизм — это...

Антагонизм – это калька с греческого слова ανταγωνισης, которое обозначает спор, борьбу.

Лексическое значение сохранилось с античных времен, но нужно отметить, что антагонизм – это не просто спор или борьба интересов, а непримиримое противоречие, острый конфликт.

Даль в своем самобытном толковом словаре дает определение антагонизма как «перетяги», «противосилия», «супротивности».

Антагонизм в учениях Гоббса, Канта и Шопенгауэра

Ученые давно пришли к выводу, что антагонизм – это древнейшая форма человеческих отношений.

Человек – социальное существо, ему присуще объединяться в группы и противопоставлять себя «чужакам». Антитеза «Мы – Они» возникла гораздо раньше противопоставления «Я – Ты», но все они антагонистичны по своей природе.

Несмотря на культурный слой этических норм и морали, формула антагонизма «человек человеку волк» остается злободневной и по сей день.

Томас Гоббс

Философы в разные времена обращались к проблеме антагонизма природы человеческих взаимоотношений, одним из них был англичанин Томас Гоббс (1588—1682 гг.). В своей знаменитой книге о государстве «Левиафан» Гоббс утверждает, что человек — это эгоистичное существо, поступки которого определяются его животными страстями: корыстолюбием, агрессивностью, склонностью к насилию, страхом.

Любовь к себе движет действиями человека, если интересы двух индивидуумов столкнутся, то завязываются враждебные антагонистические отношения между ними, которые могут разрешиться только насилием.

Гоббс называет это «война всех против всех». Только сильная государственная власть может обуздать и упорядочить человеческую природу.

Иммануил Кант

Немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804 гг.) характеризует антагонизмы в социальном существовании людей как фактор, влияющий на прогресс социума. Кант считал, что цель истории — это установление правового гражданского общества.

По сути, философ продолжает мысль Гоббса, утверждая, что человеческая природа стремится к антагонизму и раздору. Именно эта тенденция стала причиной возникновения государства как силы, способной остановить взаимное истребление людей.

Но в отличие от Гоббса Кант считает, что низменную природу человека способна обуздать культура, благодаря которой личность сама стремится уйти от невежества. Именно культура, заставляющая людей отклоняться от своих животных потребностей и желаний, вызывает в них внутренний антагонизм, но и делает человека человеком.

При этом непримиримые противоречия между государствами, выражающиеся в войнах, гонке вооружения, рано или поздно должны также стать на путь прогресса, войти в правовое поле, объединить разные страны.

Артур Шопенгауэр

Эгоистичная природа человека признается и немецким философом Артуром Шопенгауэром (1788—1860 гг.), но в отличие от Канта, он считает, что человеческая история – это история угасания человеческого вида.

В центре его учения стоит понятие бессознательной воли, а человек – это лишь одно из проявлений стремления этой воли к жизни. Культуру Шопенгауэр считает маской, которая призвана скрывать эгоистичную сущность воли.

Государство, регулирующее низменные порывы своих граждан, тормозит, по мнению философа, познание человеком ужасной стороны своей воли, а именно в этом он видит цель жизни.

«…государство ставит себе целью сказочную страну молочных рек с кисельными берегами, что как раз противоположно истинной цели жизни — познанию воли во всем ее ужасе».

Другие мыслители, изучавшие явление антагонизма

Однако, не все философы были столь категоричны по поводу порочности человеческой сущности, как Гоббс, Кант и Шопенгауэр. Давайте посмотрим, что еще думали великие умы прошлого по поводу проблемы антагонизма и в каком ракурсе ее рассматривали.

Карл Маркс

Вопрос разделения общества на классы волновал разных мыслителей и ученых, но немецкий философ Карл Маркс (1818—1883 гг.) первым объяснил классовый антагонизм экономическими причинами и выдвинул идею о том, что противостояние классов является движущей силой развития человечества. Маркс считал, что классовая вражда неизбежно ведет к социальному перевороту и смене режима.

Для Маркса людей от животных отличает способность к производительному труду, он, в отличие от Гоббса, Канта и Шопенгауэра, считает человека существом целостным и добрым по своей природе, для раскрытия этих исходных положительных качеств необходимы социальные преобразования.

Идеальным общественным строем для выявления всех прекрасных человеческих черт является коммунизм – это социум, лишенный классового антагонизма.

Питирим Сорокин

В ХХ веке сложилось понятие социального антагонизма, русско-американский социолог Питирим Сорокин (1889—1968 гг.) выделил два способа межличностного взаимодействия – антагонизм и солидарность.

Антагонизмы ученый попытался развести по типам:

1. Сознательные (насильник-жертва) и бессознательные (как кошка с мышкой).
2. Базирующиеся на сходстве противоборствующих сторон (конкуренция за одну и ту же должность).
3. Базирующиеся на различиях сторон. В этой категории различают такие виды антагонизмов, как
   1. классовые,
   2. политические,
   3. религиозные,
   4. расовые,
   5. национальные.
4. Антагонизмы, различные по количеству участников («я-ты», «я-они», «мы-они» и проч.).

Явление антагонизма в разных областях науки

Антагонизм присущ не только человеческим взаимоотношениям, поэтому является категорией не только философии и социологии.

1. В биологии это вещества, организмы, микроорганизмы или органы, чьи действия или функции противоположны друг другу.
2. В фармакологии взаимодействие двух препаратов, ослабляющих действие друг друга при одновременном приеме.
3. В математике в теории игр антагонизм понимается как равенство по величине, но противоположность по знаку выигрышей игроков-антагонистов, то есть выигрыш одного игрока равен проигрышу второго.

Автор статьи: Елена Румянцева